Abstract 19778: Novel Strategy for Improved Substrate Mapping of the Atria: Omnipolar Catheter and Signal Processing Technology Assesses Electrogram Signals Along Physiologic and Anatomic Directions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Substrate mapping is evolving as a potential strategy for atrial fibrillation ablation. Defining scar borders and functional boundaries is typically under taken with bipolar electrodes. Catheter orientation affects electrogram (EGM) signal amplitude due to an orientation dependence of bipoles. We developed orientation independent Omnipolar Technology (OT) and compared OT EGM amplitude with traditional bipolar (Bi) methods. Methods: Four anesthetized swine were studied in 6 sessions with a 3D mapping system and a multielectrode OT ablation catheter placed in RA and LA locations in 4 rhythms. With the OT catheter in a stable location, 30 successive atrial beats were acquired. OT electrodes provided bipole (Bi) as well as OT signals along both activation (OTa) and surface normal (OTn) directions. Peak to peak amplitudes (Vpp) of OT and Bi signals were compared for magnitude and consistency. Results: As shown in the table, OT signal amplitudes over all atrial locations and rhythms were greater than traditional bipole amplitudes. The coefficients of variation for signal amplitude over successive cardiac beats were substantially less for OTa and OTn (*p < 0.01 with respect to Bi) than for Bi, reflecting electrode pair orientation effects. Conclusions: Distinct electrogram signals were resolved by OT along physiologic (activation) and anatomic (surface normal) directions. Catheter orientation independent OT signal amplitudes were more self-consistent and reliable than those from orientation dependent bipolar electrode pairs. Omnipolar technology approaches may permit more accurate and specific definition of substrate and thus catheter ablation of arrhythmias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».