Treatment of congenital distal ureteral orifice stenosis by endoscopic laser ablation in dogs: 16 cases (2010–2014)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To determine characteristics of and outcomes for dogs with congenital distal ureteral orifice stenosis (CDUOS) treated by cystoscopic-guided laser ablation (CLA). DESIGN Retrospective case series. ANIMALS 16 client-owned dogs with CDUOS treated by CLA at 2 veterinary hospitals between 2010 and 2014. PROCEDURES Medical records were reviewed and data collected regarding clinical findings, imaging results, surgery characteristics, treatment, and outcome. Follow-up information was collected from dog owners and referring veterinarians via standardized interview. RESULTS Dogs included 10 males and 6 females; median age was 11.5 months (range, 4 to 112 months). Labrador Retriever (n = 6; 3 males) was the most common breed. Intramural ectopic ureteral openings were identified at the site of stenosis in 15 dogs (18/20 stenotic ureteral openings). Treatment with CLA to enlarge and relocate the stenotic opening was successful in all dogs. Median duration of anesthesia and hospitalization was 105 minutes and 24 hours, respectively. No complications were noted. Fourteen dogs remained alive (2 lost to follow-up) during a median follow-up period of 14.5 months. Owners of 11 of 13 dogs reported improvement in their dog's quality of life after CLA. The treated ureteral orifice remained patent in the 2 dogs that were reimaged. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE CDUOS should be considered as a differential diagnosis for dogs with idiopathic distal ureteral obstruction, particularly young male Labrador Retrievers, and was most often associated with an intramural ectopic ureter in this study. Treatment with CLA was safe and effective for opening the ureteral orifice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».