MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886375828 · doi:10.1111/cag.12485

Mothers, daughters, and learning to labour: Framing work through gender and generation

2018· article· en· W2886375828 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nancy Worth

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Association of Geographers
Mots-clésFraming (construction)NormativeDaughterCompetence (human resources)SociologyQualitative researchMeaning (existential)Gender studiesSocial psychologyPsychologyEpistemologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a qualitative case study of millennial women in Canada, focusing on how they build meaning and understand “success” in their working lives through a gendered and generational lens. I draw on daughter‐mother interview dyads to offer the framing of an intergenerational labour geography, situating mothers as an important source of work values and expectations for their millennial daughters. I argue that different generations of women have their own sense of “normative competence” or an awareness of expected skills and behaviours around work and family life. Invoking a relational perspective, different definitions and expectations for success in one's working life are grounded not just in the workplace, but also the home, as mothers and daughters endeavour to understand each other. Here, issues of recognition become paramount, as daughters’ beliefs, choices, and experiences may be more or less recognizable to their mothers. My aim is to reveal the complexity within worker identities of millennial women, moving beyond the “factory gates” of the workplace, to think about how young women build meaning and understand “success” at this stage in their working lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207