MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886377315 · doi:10.1080/14787210.2018.1509708

Managing recurrent urinary tract infections in kidney transplant patients

2018· review· en· W2886377315 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anti-infective Therapy · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary systemMedicineIntensive care medicineKidney transplantationObservational studyKidneyAntibioticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recurrent urinary tract infections (UTI) are a common clinical problem in kidney transplant recipients. Due to the complex urological anatomy derived from the implantation of the kidney graft, the spectrum of the disease and the broad underlying pathophysiological mechanisms. Recurrent UTI worsen the quality of life, decrease the graft survival and increase the costs of kidney transplantation. Areas covered: In this review, we describe the definitions, clinical characteristics, pathophysiological mechanisms and microbiology of recurrent urinary tract infections in kidney transplantations. The actual published literature on the management of recurrent urinary tract infections is based on case series, observational cohorts and very few clinical trials. In this review, the available evidence is compiled to propose evidence-based strategies to manage these complex cases. Expert commentary: The management of recurrent urinary tract infections in kidney transplant patients requires a proper diagnosis of the underlying mechanism. Early identification of structural or functional urological abnormalities, potentially amenable for surgical correction, is crucial for a successful management. The use of antibiotics to prevent recurrent infections should be carefully evaluated to avoid side effects and emergence of antibiotic-resistant microorganisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle