Spatial heterogeneity in the abundance and fecundity of Arctic mosquitoes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The abundance of mosquitoes is strongly influenced by biotic and abiotic factors that act on the immature (aquatic) and adult (terrestrial) life stages. Rapid changes in land use and climate, which impact aquatic and terrestrial mosquito habitat, necessitate studying the ecological mechanisms, and their interplay with the changing environment, that affect mosquito abundance. These data are crucial for anticipating how environmental change will impact their roles as pests, disease vectors, and in food webs. We studied a population of Arctic mosquitoes ( Aedes nigripes , Diptera: Culicidae) in western Greenland, a region experiencing rapid environmental change, to quantify spatial variation in adult abundance and reproduction. Using sweep nets, we collected about sevenfold more mosquitoes within the town of Kangerlussuaq and within a low‐elevation tundra valley compared to three other tundra locations. Dissections of adult female mosquitoes revealed that only 17% were gravid overall, with a range of 7–43% among sites. If gravid, mosquitoes matured an average of 60 eggs per individual—more in larger females. We found no indication of autogenous egg development. Analyses using our field data indicated that spatial variation in adult fecundity and survival of immatures could each account for a 10‐fold range in the per capita growth of mosquito populations. The availability of vertebrate hosts and aquatic habitat is changing in many parts of the Arctic and can be expected to influence Arctic mosquito abundance. In the Arctic, and elsewhere, life‐history data from natural populations of mosquitoes will significantly aid in understanding controls on the abundance of these globally ubiquitous insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».