MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886409188

Survey of Canadian human anatomy courses in Kinesiology and Physical Education

2014· article· en· W2886409188 sur OpenAlexaboutno aff
Mark R. Lafave, Christy Tomkins Lane

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anatomy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyAccreditationSyllabusIntraclass correlationMedical educationHuman anatomyGross anatomyPhysical educationMedicinePsychologyReliability (semiconductor)AnatomyMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human anatomy is a requirement for program accreditation from the Canadian Council of Physical Education and Kinesiology Administrators (CCUPEKA). Fifteen out of nineteen CCUPEKA accredited programs participated in a pan-Canadian environmental scan to determine if their human anatomy course would be classified as either regional, systemic or some combination of these two methods. Two additional raters from another university and with university anatomy teaching experience blindly rated each CCUPEKA accredited anatomy course based on a course syllabus. An intraclass correlation coefficient was calculated using the three raters to determine the reliability of such a classification system. Eight of fifteen professors classified their own course as a combination of regional and systemic anatomy. Three professors classified their course as regional and four classified their course as systemic. The reliability coefficient (ICC 2,k) was 0.48. Weak reliability is indicative of poor agreement on how each of the classification systems is defined. Future research should focus on agreement of a unified and accepted definition of these classifications. Then, more research can pursue the question of the best method to deliver this very important content to physical education and kinesiology undergraduate students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnatomyMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207