Reversing the endowment effect by empowering buyers and sellers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The endowment effect is well-established in economics, psychology and marketing where sellers place a higher value on a good than buyers. One potential moderator, namely, power is explored. The authors predicted that feeling powerful can reverse the effect, making buyers place a higher value on a good than sellers. Design/methodology/approach The authors manipulated power to assess the effects on the valuation of three different products (keychain, gift card and iPhone case). They also assessed participants’ focus on parting with the good (money), which is a loss, and receiving money (the good), which is a gain, for sellers (buyers). Findings Feelings of power reduced sellers’ prices but they increased buyers’. Crucially, the authors observed the endowment effect, but only under conditions of low power. When participants had high power, the effect reversed, with buyers placing a higher value on the good under transaction than sellers. Process data indicated that powerful buyers and sellers focused on what they gained and less on what they lost, compared to powerless buyers and sellers. Research limitations/implications The authors link the construct of power with the endowment effect, showing that the former can moderate the latter. Certainly, the endowment effect is well-established, but there are moderators and boundary conditions that warrant consideration. Practical implications The results suggest a case where the market may clear, where buyers value a consumer product more than sellers, and thus buyers would likely accept the offer made by sellers. Originality/value The authors are the first to link the power literature with the endowment effect. They also show a possible moderator for the well-established endowment effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle