MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886429717 · doi:10.1111/jon.12553

Spinal Cord Atrophy in Multiple Sclerosis: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2018· review· en· W2886429717 sur OpenAlexafffund
Courtney Casserly, Estelle Seyman, Paula Alcaide‐Leon, Melanie Guenette, Carrie Lyons, Stephanie Sankar, Anton Svendrovski, Stefan Baral, Jiwon Oh

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society of Canada
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisInternal medicineAtrophyMeta-analysisCohortExpanded Disability Status ScaleInclusion and exclusion criteriaGastroenterologyPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT BACKGROUND AND PURPOSE Spinal cord atrophy (SCA) is an important emerging outcome measure in multiple sclerosis (MS); however, there is limited consensus on the magnitude and rate of atrophy. The objective of this study was to synthesize the available data on measures of SCA in MS. METHODS Using published guidelines, relevant literature databases were searched between 1977 and 2017 for case‐control or cohort studies reporting a quantitative measure of SCA in MS patients. Random‐effects models pooled cross‐sectional measures and longitudinal rates of SCA in MS and healthy controls (HCs). Student's t ‐test assessed differences between pooled measures in patient subgroups. Heterogeneity was assessed using DerSimonian and Laird's Q ‐test and the I 2 ‐index. RESULTS A total of 1,465 studies were retrieved including 94 that met inclusion and exclusion criteria. Pooled estimates of mean cervical spinal cord (SC) cross‐sectional area (CSA) in all MS patients, relapsing‐remitting MS (RRMS), all progressive MS, secondary progressive MS (SPMS), primary‐progressive MS (PPMS), and HC were: 73.07 mm 2 (95% CI [71.52‐74.62]), 78.88 mm 2 (95% CI [76.92‐80.85]), 69.72 mm 2 (95% CI [67.96‐71.48]), 68.55 mm 2 (95% CI [65.43‐71.66]), 70.98 mm 2 (95% CI [68.78‐73.19]), and 80.87 mm 2 (95% C I [78.70‐83.04]), respectively. Pooled SC‐CSA was greater in HC versus MS ( P < .001) and RRMS versus progressive MS ( P < .001). SCA showed moderate correlations with global disability in cross‐sectional studies ( r ‐value with disability score range [−.75 to −.22]). In longitudinal studies, the pooled annual rate of SCA was 1.78%/year (95%CI [1.28‐2.27]). CONCLUSIONS The SC is atrophied in MS. The magnitude of SCA is greater in progressive versus relapsing forms and correlates with clinical disability. The pooled estimate of annual rate of SCA is greater than reported rates of brain atrophy in MS. These results demonstrate that SCA is highly relevant as an imaging outcome in MS clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,028
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207