MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886458707 · doi:10.1145/3229774.3229775

Distributing Computations in Fog Architectures

2018· article· en· W2886458707 sur OpenAlexafffund
K. Vidyasankar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCloud computingDistributed computingEdge computingComputationComputer networkEdge deviceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionWireless sensor networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet of Things (IoT) services and applications include Connected Vehicles, Smart Grid, Smart Cities, Health Care and, in general, Wireless Sensors and Actuators Networks. Typically, the scenarios can be captured with a Fog Computing architecture that consists of edge nodes that generate and possibly pre-process (sensor) data, fog nodes that do some processing quickly and do any actuations that may be needed, and cloud nodes that may perform further detailed analysis for long-term and archival purposes. This paradigm enables (i) quicker real time computations and actuations, avoiding the latency involved in communicating with the cloud for them, (ii) reducing the amount of data that is sent to the cloud, thus reducing network bandwidth requirement and delay in data transmission, and (iii) doing this without the need for 24/7 network connectivity to the cloud. However, the storage, compute and network connectivity capabilities of the edge and fog nodes may be limited. Hence the computations need to be distributed carefully among the processing nodes. In this paper, we develop a generic framework for distributing computations to the different nodes in a fog architecture. Our framework is applicable to an arbitrary hierarchy of the nodes, one or more homogeneous or heterogeneous source inputs, and to processing the input batches either individually or combined with other batches by way of merges and splits. It can serve initially as a schema for a given computation and later to optimize executions of instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207