MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886465512 · doi:10.24908/pceea.v0i0.7338

OPENCHEME: OPEN EDUCATIONAL RESOURCES FOR MATERIAL AND ENERGY BALANCES

2017· article· en· W2886465512 sur OpenAlexafffundvenue
Jonathan Verrett

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésOpen educational resourcesSample (material)Educational resourcesMathematics educationVariety (cybernetics)Class (philosophy)Energy (signal processing)Computer scienceMultiple choiceEnergy resourcesPsychologyMedical educationPedagogyWorld Wide WebSignificant differenceMathematicsEnvironmental economicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A survey of student opinions around open educational resources, with a focus on open textbooks, was undertaken in a second year material and energy balances course. Roughly one third of the class of 200 students participated in a voluntary online survey. One sixth of students reported having no easy access to a textbook. Students believed that free online resources and a low-cost online textbook would significantly improve their learning. Students were generally in favour, although not as strongly, of contributing to these free online resources. When asked which resources would be most valuable to improve their learning, students most often called for sample problems and solutions as well as videos of problem solutions or concept explanations. A search was then undertaken to find open educational resources that could be used to meet student requests. This search was successful in finding a variety of appropriate resources that could be adopted and built upon to meet student requests as well as finding a gap in terms of sample problems and solutions for students to practice applying their knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207