MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886466038 · doi:10.1525/gfc.2018.18.3.28

Recipes as Culinary Communication in a Canadian Art Museum: Lobster Soufflé, Beef Stroganoff, and the Tensions of Gourmet Cooking in the 1960s

2018· article· en· W2886466038 sur OpenAlexaffabout
Irina D. Mihalache

Notice bibliographique

RevueGastronomica The Journal of Food and Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecipeNegotiationNarrativeBiographyMythologyInclusion (mineral)Visual artsMedia studiesSociologyArtAdvertisingHistoryArt historySocial scienceLiteratureBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes that recipes are a form of culinary communication, suggesting that a recipe's biography is one of communicative moments, negotiations, and multiple voices. This framework is applied to The Art of Cooking, a series of culinary demonstrations organized by the Women's Committee at the Art Gallery of Toronto in the 1960s. The events, featuring chefs such as James Beard and Dione Lucas, were organized around the logics of gourmet cooking but departed from it when faced with the realities of women's daily lives. The research is based on archival documents and media coverage of these very popular events, which offer an opportunity to explore the mythologies and narratives about gourmet cooking in the 1960s. This article argues that communications about a recipe are part of the recipe's evolving biography and need to be analyzed alongside ingredients, instructions, makers, and users. In addition, the article advocates for the inclusion of women's committees’ histories to those of art museums in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastronomica The Journal of Food and CultureMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207