MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886495470 · doi:10.12688/f1000research.15663.1

Audit of transvaginal sonography of normal postmenopausal ovaries by sonographers from the United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS)

2018· preprint· en· W2886495470 sur OpenAlexaff
Will Stott, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Andy Ryan, Nazar N. Amso, Mourad W. Seif, Chris Jones, Ian Jacobs, Max Parmar, Usha Menon, Stuart Campbell, Matthew Burnell

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilJames Cook UniversityNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésMedicineGynecologyOvarian cancerOpen peer reviewPostmenopausal womenPhysiologyCancerObstetricsPlant biologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> We report on a unique audit of seven sonographers self-reporting high visualization rates of normal postmenopausal ovaries in the United Kingdom Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS). <ns4:bold> </ns4:bold> This audit was ordered by the trial’s Ultrasound Management Subcommittee after an initiative taken in 2008 to improve the quality of scanning and the subsequent increase in the number of sonographers claiming very high ovary visualisation rates. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> Seven sonographers reporting high rates (&gt;89%) of visualizing normal postmenopausal ovaries in examinations performed between 1 <ns4:sup>st</ns4:sup> January and 31 <ns4:sup>st</ns4:sup> December 2008 were identified. Eight experts in gynaecological scanning reviewed a random selection of exams performed by these sonographers and assessed whether visualization of both ovaries could be confirmed (cVR-Both) in the examinations. A random effects bivariate probit model was fitted to analyse the results. <ns4:italic/> <ns4:bold> </ns4:bold> </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> The eight experts reviewed images from 357 examinations performed on 349 postmenopausal women (mean age 60.0 years, range 50.2-73.3) by the seven sonographers. The mean cVR-Both obtained from the model for these sonographers was 67.2% with a range of 47.6-86.5% (95%CI 63.9-70.5%). The range of cVR-Both between the experts was 47.3-88.3% and the intra-class correlation coefficient (ICC) for left and right ovary confirmation was 0.39. <ns4:italic> </ns4:italic> </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> The audit suggests that self-reported visualization of postmenopausal ovaries is unreliable, as visualisation of both ovaries could not be confirmed in almost a third of examinations. The agreement for visualization of both ovaries based on review of a static image between experts and sonographers and between expert reviewers alone was only moderate. Further research is needed to develop reliable Quality Control metrics for transvaginal ultrasound. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207