The performance trajectory of physical education students differs across subtypes of perfectionism: A piecewise growth curve model of the 2 × 2 model of perfectionism.
Notice bibliographique
Résumé
In their 2 × 2 model of perfectionism, Gaudreau and Thompson (2010) proposed that 4 prototypical subtypes of perfectionism—nonperfectionism, pure self-oriented perfectionism, pure socially prescribed perfectionism, and mixed perfectionism—are distinctively associated with antecedents, processes, and outcomes. The purpose of this study was to test whether the 4 subtypes of perfectionism would be associated with different performance trajectories for students who are learning a new motor task across 6 physical education classes. A sample of 97 adolescent students completed a questionnaire measuring perfectionism and were then introduced to acrobatic gymnastics by their physical education teacher. Participants had to practice the movements of acrobatic gymnastics in each class and were evaluated by their physical education teacher at the end of each class. The results of a piecewise multilevel growth model showed a decrease in performance in the first segment (i.e., Classes 1–3) followed by an increase in performance in the second segment (i.e., Classes 3–6). Perfectionism predicted the first segment of the performance trajectory. Overall, the results revealed that pure self-oriented perfectionism was associated with a better performance trajectory than nonperfectionism (Hypothesis 1a) and mixed perfectionism (Hypothesis 4). Conversely, pure socially prescribed perfectionism was associated with a worse performance trajectory than nonperfectionism (Hypothesis 2) and mixed perfectionism (Hypothesis 3). This study offered support for the 4 hypotheses of the 2 × 2 model and has important implications for future research on perfectionism and performance trajectories across different learning environments. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».