Portal Vein Embolization: Correlation of Future Liver Remnant Hypertrophy to Type of Embolic Agent Used
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare the effectiveness of portal vein embolization (PVE) with different embolic agents used at our centre. Specifically, the effectiveness of N-butyl cyanoacrylate (NBCA) glue is compared with that of polyvinyl alcohol (PVA) particles. METHODS: We performed a retrospective chart review of all patients (N = 77) who underwent PVE at our institution over a 5-year period. Pre- and postprocedural computed tomography or magnetic resonance imaging, when available, were used to measure the volume of total liver volume and future liver remnant (FLR). The absolute values obtained were used to calculate percentage of FLR. The growth in FLR was determined 4-6 weeks after PVE. Technical details of the procedure including the type and amount of embolic agent used were obtained from the chart reviews, electronic patient records, and radiology reports. Statistical analysis was performed using Kruskal-Wallis test, Wilcoxon rank sum test, and the Spearman correlation coefficient with post hoc analysis. Results are expressed as mean ± SD (P < .05 considered statistically significant). RESULTS: NBCA (n = 29) produced a mean change in FLR of 14.8% compared with 9.3% for PVA particles (n = 24; P = .007). Mean change in FLR was 10.1% in the group where a combination of NBCA and PVA particles was used (n = 24). The effect of glue volume and glue-to-lipiodol ratio on the outcome was not found to be statistically significant (P = .5 and .7, respectively). CONCLUSIONS: We conclude that NBCA glue is a better embolic agent than PVA particles in inducing liver hypertrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».