MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886514200 · doi:10.1097/hco.0000000000000540

Right ventricular strain

2018· review· en· W2886514200 sur OpenAlexaff
Bilal Ayach, Nowell M. Fine, Lawrence Rudski

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of AlbertaMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologySpeckle tracking echocardiographyInternal medicineVentricular functionPulmonary hypertensionDoppler echocardiographyDiseaseHeart failureRadiologyEjection fractionBlood pressureDiastole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Right ventricular (RV) assessment has long been challenging and technically difficult using echocardiography. This is mainly the result of the asymmetrical shape of the RV making it difficult to visualize on one-or-two dedicated views, thus requiring multiple integrated views and subjective assessment. Measurement of tricuspid annular systolic plane excursion and RV tissue Doppler velocity have become relied-upon methods of objective assessments; however, have limitations for characterizing true RV physiology. RECENT FINDINGS: Studies suggest that two-dimensional RV free wall longitudinal systolic strain (RVFWS) using speckle-tracking echocardiography has emerged as a reproducible, feasible and highly prognostic technique for quantifying RV function. This has been demonstrated for patients with heart failure, ischemic heart disease, pulmonary hypertension, infiltrative disease and many other types of cardiovascular disease. SUMMARY: The current review outlines the clinical use of RVFWS, and its integration with other commonly used echocardiographic measurements to more accurately assess RV function, cause and prognosis to guide and improve patient care decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207