MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886518027 · doi:10.3390/ma11081336

Fatigue Crack Growth Behavior of the MIG Welded Joint of 06Cr19Ni10 Stainless Steel

2018· article· en· W2886518027 sur OpenAlexaff
Lanqing Tang, Caifu Qian, Ayhan Ince, Jing Zheng, Huifang Li, Zhichao Han

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceStriationWeldingParis' lawCrack closureResidual stressBase metalDimpleUltimate tensile strengthFractographyComposite materialStress concentrationFracture (geology)MetallurgyJoint (building)Heat-affected zoneFracture mechanicsCrack tip opening displacementStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the fatigue crack growth behavior of the base metal (BM), the weld metal (WM) and the heat-affected zone (HAZ) in the metal-inert gas (MIG) welded joints of the 06Cr19Ni10 stainless steel are analyzed and studied. Results of the fatigue crack propagation tests show that a new fatigue crack initiates at the crack tip of a pre-existing crack, then propagates perpendicular to the direction of cyclic fatigue loads. This observation indicates that the original mixed-mode crack transforms into the mode I crack. The WM specimen has the largest fatigue crack growth rate, followed by the HAZ specimen and the BM specimen. To illustrate the differences in fatigue crack growth behavior of the three different types of specimens, metallographic structure, fracture morphology and residual stresses of the BM, HAZ and WM are investigated and discussed. The metallographic observations indicate that the mean grain size of the HAZ is relatively larger than that of the BM. The fractographic analysis shows that the WM has the largest fatigue striation width, followed by the HAZ and the BM. It is also found that the depth of dimple in the WM is relatively shallower than the one in the HAZ and BM, implying the poor plasticity behavior of the material. Analysis results of the residual stress analysis demonstrate a high level of tensile residual stress appearance in the WM and HAZ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207