Exercise Timing in Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The timing of exercise relative to meal consumption has recently been identified as potentially moderating the effectiveness of exercise on glycemic responses in type 2 diabetes mellitus (T2DM). The aim of this study was to systematically review the literature related to exercise timing, relative to meal consumption, and glycemic control in individuals with T2DM. METHODS: Systematic searches in PubMed, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov Registry databases were performed to identify articles published in English from inception to October 2017. Two authors independently extracted data and evaluated the quality of studies using the Cochrane Collaboration Data Collection Form and the Cochrane Collaboration Risk of Bias Assessment Tool, respectively. A qualitative synthesis was performed on the included studies, and results summarized in tables. RESULTS: Nineteen randomized controlled trials with a total of 346 participants were included. Improvements in glycemia (glucose concentrations and glucose area under the curve) and insulin area under the curve appeared more consistent when exercise was performed during the postmeal period as compared with the premeal period; however, this observation was largely based on indirect comparisons between studies. CONCLUSIONS: There is some evidence from randomized controlled trials that exercise performed 30 min after meal consumption may convey greater improvements in glycemic control for individuals with T2DM. However, there are only two studies that have directly assessed the role of exercise timing on glycemic management, and adopted methodologies are heterogeneous. Future low-risk trials in this field are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».