MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886545772 · doi:10.11159/mhci18.1

Designing Human-Computer Communication from Epistemic andCognitive First Principles

2018· article· en· W2886545772 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Cheng

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCognitive scienceCognitionSocially distributed cognitionEpistemologyHuman–computer interactionPsychologyPhilosophyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How should we ensure effective communication between humans and digital computing systems? How might visualisations be designed to make transparent deep patterns in complex data? Or interfaces engineered so that users can directly and meaningfully interact with simulation models or computational processes? How could we use AI to adapt the form and sophistication of explanations to suit users with different amounts of target domain knowledge or ability in computational thinking? Current responses to these questions focus upon how information is structured and on the cognitive capabilities of humans. For example, recognition of the potential benefits of graphical interfaces and visualisations are now common place. And designers are increasingly aware of our perceptual, attentional and memory capabilities. This paper goes further by advocating that representations for communication should be designed using epistemic and cognitive first principles. Specifically, effective representations should be created that (a) directly encode the fundamental conceptual structure of their target domain and (b) are compatible with the sophisticated mental processes found in higher forms of cognition, such as problem solving and learning. I will present a selection of past work, from my research group, that takes this approach, including: discovery learning environments for science education; tools for complex problem solving; and visualisations for large quantitative datasets; and also a current project to improve communication between AI systems and humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0130,022
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207