MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886571980 · doi:10.1177/1055665618793768

Economy of Hand Motion During Cleft Palate Surgery Using a High-Fidelity Cleft Palate Simulator

2018· article· en· W2886571980 sur OpenAlexaff
Ali Ghanem, Dale J. Podolsky, David M. Fisher, Karen W. Wong Riff, Simon Myers, James M. Drake, Christopher R. Forrest

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBarts and The London School of Medicine and Dentistry
Mots-clésLearning curveFidelityMedicineMotion (physics)SimulationPath (computing)High fidelityPath lengthPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objectives of this study were to assess economy of hand motion of residents, fellows, and staff surgeons using a high-fidelity cleft palate simulator to (1) stratify performance for the purpose of simulator validation and (2) to estimate the learning curve. DESIGN: Two residents, 2 fellows, and 2 staff surgeons performed cleft palate surgery on a high-fidelity cleft palate simulator while their hand motion was tracked using an electromagnetic hand sensor. The time, number of hand movements, and path length of their hands were determined for 10 steps of the procedure. The magnitude of these metrics was compared among the 3 groups of participants and utilized to estimate the learning curve using curve-fitting analysis. RESULTS: The residents required the most time, number of hand movements, and path length to complete the procedure. Although the number of hand movements was closely matched between the fellows and staff, the overall total path length was shorter for the staff. Inverse curves were fit to the data to represent the learning curve and 25 and 113 simulation sessions are required to reach within 5% and 1% of the expert level, respectively. CONCLUSION: The simulator successfully stratified performance using economy of hand motion. Path length is better matched to previous level of experience compared to time or number of hand movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207