Improved Bit-Flipping Algorithm for Successive Cancellation Decoding of Polar Codes
Notice bibliographique
Résumé
The interest in polar codes has been increasing significantly since their adoption for use in the 5thgeneration wireless systems standard. Successive cancellation (SC) decoding algorithm has low implementation complexity, but yields mediocre error-correction performance at the code lengths of interest. SC-Flip algorithm improves the error-correction performance of SC by identifying possibly erroneous decisions made by SC and re-iterates after flipping one bit. It was recently shown that only a portion of bit-channels are most likely to be in error. In this paper, we investigate the average log-likelihood ratio (LLR) values and their distribution related to the erroneous bit-channels, and develop the Thresholded SC-Flip (TSCF) decoding algorithm. We also replace the LLR selection and sorting of SC-Flip with a comparator to reduce the implementation complexity. Simulation results demonstrate that for practical code lengths and a wide range of rates, TSCF shows negligible loss compared with the error-correction performance obtained when all single-errors are corrected. At matching maximum iterations, TSCF has an error-correction performance gain of up to 0.45 dB compared with SC-Flip decoding. At matching error-correction performance, the computational complexity of TSCF is reduced by up to 40% on average and requires up to 5× lower maximum number of iterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».