MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886581733 · doi:10.1016/j.cryobiol.2018.07.008

Defining the optimal cryoprotectant and concentration for cryopreservation of limbal stem cells

2018· article· en· W2886581733 sur OpenAlexfundno aff
Charles Osei‐Bempong, Ali Ghareeb, Majlinda Lako, Francisco C. Figueiredo

Notice bibliographique

RevueCryobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilMedical Research Council CanadaEuropean CommissionMedical Research CouncilConstruction Industry CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésCryoprotectantCryopreservationEthylene glycolAndrologyCryobiologyBiologyChemistryCell biologyMedicineEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limbal stem cell (LSC) deficiency causes progressive loss of vision but may be treated by transplant of autologous LSCs. Cryopreservation has the potential to indefinitely extend the lifespan of LSCs allowing re-transplant in case of graft failure. In this study, we aimed to identify the optimal cryoprotectant and cryoprotectant concentration for LSC cultures. Suspension cultures derived from cadaveric corneoscleral rims were cooled to 4 °C with Me2SO, propylene glycol or ethylene glycol at a concentration of 5%, 10% or 15%. Cell tolerance was measured in terms of membrane integrity, colony-forming efficiency and alamarBlue® reduction. Increasing cryoprotectant concentration above 5% reduced membrane integrity, metabolism and colony-forming efficiency. Cryoprotectant choice did not significantly influence these characteristics. Cells demonstrating Side Population were maintained after cryopreservation with 5% propylene glycol in vapour phase liquid nitrogen for 1 week, indicating that cryopreservation of LSCs with relatively low cryoprotectant concentration (5%) has promise in low-temperature eye banking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCryobiologyMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207