MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886582624 · doi:10.24908/pceea.v0i0.7359

IMAGES OF THE FUTURE: GENDER AND PORTRAYALS OF FACULTY AND INDUSTRY MEMBERS IN CANADIAN ENGINEERING SCHOOL RECRUITMENT MATERIALS

2017· article· en· W2886582624 sur OpenAlexaffvenueabout
Agnes D’Entremont, Kerry Greer, Katherine Lyon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Representation (politics)SuspectPopulationPsychologyPublic relationsMedical educationSociologyPolitical scienceMedicineHistoryLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering remains a male-dominated profession, despite efforts toward change. It is possible that the images used in undergraduate recruitment materials could influence how an individual might perceive their “fit” within engineering. We considered both the representation and context of individuals shown in images and videos collected from 18 Canadian English-language engineering schools, using content analysis. In this paper, we focus on individuals coded as either faculty or industry members, as they illustrate the future possibilities of a career in engineering in this material. We found an overrepresentation of women faculty and women industry members compared to their population percentages at the schools (faculty) and in the profession (industry). We also found that women professionals of both types were under-represented among those professionals wearing business attire, and women industry members were over-represented among those industry members whose names and credentials were given, in both the images and videos. We encountered a similar overall over-representation of women among student imagery, and suspect that it is the result of intentionally highlighting women within the schools and the field of engineering. However, we believethat context, as well as presence, matters. The underrepresentation of women in some cases is worth examining for the message it may send about the future prospects of a student considering engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207