MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886584704 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.76

Abstract 76: Long-term Regular Remote Ischemic Conditioning Promotes Arterial Collateral Opening and Reconstruction in Patients with Intracranial Atherosclerotic Stenosis

2017· article· en· W2886584704 sur OpenAlexaff
Ran Meng, Wenbo Zhao, Sijie Li, Meng Sui, Da Zhou, Weijun Wu, Linlin Guo, Jiangang Duan, Ye Lang, Tingting Geng, Tao Huang, Jialei Zhou, Xuesheng Ma, Liang Yin, Haoze Du, Yuchuan Ding, Wuwei Feng, Bruce Ovbiagele, Haiqing Song, Xunming Ji

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIschemic preconditioningStenosisInternal medicineCerebral blood flowAnesthesiaCollateral circulationCardiologyBlood flowIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose: A previous study (NCT01570231) showed that long-term remote ischemic preconditioning (RIPC) prevents cerebral ischemic events in patients with symptomatic intracranial atherosclerotic stenosis (SIAS). This study aims to further evaluate its beneficial impact on cerebral collateral flow and its underlying mechanisms. Methods: Patients with SIAS were randomized to RIPC group (n=30) or sham group (n=28, NCT01570231). RIPC was achieved by blocked bilateral arm arterial blood flow 5-min with double cuffs inflated to 200mmHg, followed by deflation for 5-min, and this was repeated 5 times automatically in every training cycle by the RIPC training device. Sham-RIPC was done in the same fashion with the exception of Inflating pressure at 60mmHg, which make the subjects feel a pressure but does not block the blood flow. RIPC and sham-RIPC were performed twice a day for 180 consecutive days. All subjects received standard background medical treatment. Status of cerebral collateral flow was evaluated with the regional leptomeningeal collateral (rLMC) score either by MRA and/or CTA. Plasma levels of VEGF were measured by ELISA, and circulating endothelial progenitor cells (EPCs) marked of CD45-CD133+CD34+VEGF-R2+ were quantified by flow cytometry from the mononuclear cells, which were isolated from venous blood samples at Day 0, Day 30 and 180. Results: 23(76.7%) patients in RIPC and 19(67.9%) in sham group completed MRA evaluation, and 7(23.5%) in RIPC and 9(32.1%) sham group finished CTA evaluation. The average rLMC score were 0.233±0.37, 1.133±0.24, and 2.066±0.31 in RIPC versus 0.214±0.35, 0.535±0.49 and 0.964±0.34 in sham group at Day0, 30 and 180(p 0 >0.05, p 30 <0.01, and p 180 <0.01). Plasma VEGF levels were 33.03±7.41, 136.88±60.79, and 285.37±77.75 in RIPC group versus 34.31±8.41, 66.85±16.89, and 93.86±18.97 in sham group (p 0 >0.05, p 30 <0.01, and p 180 <0.001). The ratios of EPCs were 0.018±0.012%, 0.086±0,015%, and 0.115±0.013% in RIPC group versus 0.019±0,011%, 0.045±0,012%, and 0.067±0,012% in sham group. Conclusions: Long-term regular RIPC appears to accelerate cerebral collateral open and vascular remodeling. It is associated with the elevated level of plasma VEGF and an increased ratio of circulating EPCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207