Energy depletion by 24-h fast leads to compensatory appetite responses compared with matched energy depletion by exercise in healthy young males
Notice bibliographique
Résumé
Although there is a growing interest for the effects of intermittent fasting on energy balance, this study aimed to compare appetite, energy intake and food reward responses with an energy depletion induced either by 24-h food restriction or an equivalent deficit with exercise in healthy males. In all, twelve healthy lean males (21·5 (sd 0·5) years old; BMI: 22·5 (sd 1·7) kg/m2) participated in this study. Body composition, aerobic capacity, food preferences and energy intake were assessed. They randomly completed three conditions: (i) no depletion (CON); (ii) full 24-h energy restrictions (Def-EI); and (iii) exercise condition (Def-EX). Ad libitum energy intake and food reward were assessed at the end of each session. Appetite feelings were assessed regularly. Ad libitum energy intake was higher on Def-EI (7330 (sd 2975) kJ (1752 (sd 711) kcal) compared with that on CON (5301 (sd 1205) kJ (1267 (sd 288) kcal)) (P<0·05), with no difference between CON and Def-EX (6238 (sd 1741) kJ (1491 (sd 416) kcal) (P=0·38) and between Def-EX and Def-EI (P=0·22). There was no difference in the percent energy ingested from macronutrients. Hunger was lower on CON and Def-EX compared with Def-EI (P<0·001). Satiety was higher on CON and Def-EI compared with that on Def-EX (P<0·001). There was a significant interaction condition × time for food choice fat bias (P=0·04), showing a greater preference for high-fat v. low-fat food during Def-EI and Def-EX. Although 24-h fasting leads to increased energy intake at the following test meal (without total daily energy intake difference), increased hunger profile and decreased post-meal food choice fat bias, such nutritional responses are not observed after a similar deficit induced by exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».