Rapid repeat pregnancy among women with intellectual and developmental disabilities: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid repeat pregnancy within 12 months of a live birth is associated with adverse perinatal outcomes. We evaluated the risk for rapid repeat pregnancy among women with intellectual and developmental disabilities, with whom sharing of information about pregnancy planning and contraception may be inadequate. METHODS: We accessed population-based health administrative data for all women with an index live birth in Ontario, Canada, for the period 2002-2013. We used modified Poisson regression to compare relative risks (RRs) for a rapid repeat pregnancy within 12 months of the index live birth in women with and without intellectual and developmental disabilities, first adjusting for demographic factors and then additionally adjusting for social, health and health care disparities. RESULTS: We compared 2855 women with intellectual and developmental disabilities and 923 367 women without such disabilities. At the index live birth, women with intellectual and developmental disabilities were more likely to be younger than 25 years of age (46.8% v. 18.2%) and to be disadvantaged on each measure of social, health and health care disparities. These women had a higher rate of rapid repeat pregnancy than those without such disabilities (7.6% v. 3.9%; adjusted RR 1.34, 95% confidence interval [CI] 1.18-1.54, after controlling for demographic factors). This risk was attenuated upon further adjustment for social, health and health care disparities (adjusted RR 1.00, 95% CI 0.87-1.14). INTERPRETATION: Rapid repeat pregnancy, which was more common among women with intellectual and developmental disabilities, may be explained by social, health and health care disparities. To optimize reproductive health, multifactorial approaches to address the marginalization experienced by this population are likely needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».