MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886601079

Abstract 251: Clinical Symptoms and Angiographic Findings of Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention without Prior Stress Testing: Insights from the NCDR

2012· article· en· W2886601079 sur OpenAlexaboutno aff
MouinAbdallah, JohnSpertus, NestorMercado, BrahmajeeNallamothu, KevinKennedy, SuzanneArnold, PaulChan

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIStress testing (software)Percutaneous coronary interventionCoronary artery diseaseAnginaCardiologyInternal medicineStenosisCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many patients undergoing elective percutaneous coronary intervention (PCI) do not have prior stress testing. It is unknown if these patients have more severe angina or obstructive coronary artery disease (CAD), whereby proceeding directly to PCI would represent sound clinical judgment and efficient use of resources. Methods: We identified elective PCIs performed between 1/1/09 - 3/31/11 in the NCDR CathPCI Registry® and assessed for differences in angina (CCS class) and severity of CAD in those with and without pre-procedural stress testing. To further understand whether proceeding to PCI without prior stress testing could be justified because of a high pre-test probability for obstructive CAD (e.g., >70% stenosis in an epicardial coronary artery), we evaluated cardiac catheterizations performed within the registry during the same period to assess the diagnostic yield of obstructive CAD in patients with and without prior stress testing. Results: Of 246,629 elective PCIs, 89,084 (36.1%) were pe...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207