MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886612998 · doi:10.1016/j.vaccine.2018.08.008

Narcolepsy and adjuvanted pandemic influenza A (H1N1) 2009 vaccines – Multi-country assessment

2018· article· en· W2886612998 sur OpenAlexaffabout
Daniel Weibel, Miriam Sturkenboom, Steven Black, Maria de Ridder, Caitlin Dodd, Jan Bonhoeffer, Ann M. Vanrolleghem, Nicoline van der Maas, Gert Jan Lammers, Sebastiaan Overeem, Ángela Gentile, Norberto Giglio, Vanesa Castellano, Jeffrey C. Kwong, Brian J. Murray, Karen Cauch‐Dudek, Diana Juhasz, Michael A. Campitelli, Alexandre Datta, Ulf Kallweit, Wan‐Ting Huang, Yu‐Shu Huang, Chung‐Yao Hsu, Hsi‐Chung Chen, Maria Giner‐Soriano, Rosa Morros, Carles Gaig, Ester Tió, Silvia Pérez-Vilar, Javier Díez‐Domingo, Francisco Javier Puertas, Lawrence W. Svenson, Salaheddin M. Mahmud, Bruce Carleton, Monika Naus, Lisen Arnheim‐Dahlström, Lars Jacob Tynes Pedersen, Frank DeStefano, Tom T. Shimabukuro

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesSanofi PasteurCenters for Disease Control and PreventionRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuPfizerHealth and Welfare Data Science CenterErasmus Medisch CentrumSanofiNational Institutes of Health
Mots-clésPandemicVirologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NarcolepsyMedicinePandemic influenza2019-20 coronavirus outbreakH1N1 influenzaSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)ImmunologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2010, a safety signal was detected for narcolepsy following vaccination with Pandemrix, an AS03-adjuvanted monovalent pandemic H1N1 influenza (pH1N1) vaccine. To further assess a possible association and inform policy on future use of adjuvants, we conducted a multi-country study of narcolepsy and adjuvanted pH1N1 vaccines. METHODS: We used electronic health databases to conduct a dynamic retrospective cohort study to assess narcolepsy incidence rates (IR) before and during pH1N1 virus circulation, and after pH1N1 vaccination campaigns in Canada, Denmark, Spain, Sweden, Taiwan, the Netherlands, and the United Kingdom. Using a case-control study design, we evaluated the risk of narcolepsy following AS03- and MF59-adjuvanted pH1N1 vaccines in Argentina, Canada, Spain, Switzerland, Taiwan, and the Netherlands. In the Netherlands, we also conducted a case-coverage study in children born between 2004 and 2009. RESULTS: No changes in narcolepsy IRs were observed in any periods in single study sites except Sweden and Taiwan; in Taiwan incidence increased after wild-type pH1N1 virus circulation and in Sweden (a previously identified signaling country), incidence increased after the start of pH1N1 vaccination. No association was observed for Arepanrix-AS03 or Focetria-MF59 adjuvanted pH1N1 vaccines and narcolepsy in children or adults in the case-control study nor for children born between 2004 and 2009 in the Netherlands case-coverage study for Pandemrix-AS03. CONCLUSIONS: Other than elevated narcolepsy IRs in the period after vaccination campaigns in Sweden, we did not find an association between AS03- or MF59-adjuvanted pH1N1 vaccines and narcolepsy in children or adults in the sites studied, although power to evaluate the AS03-adjuvanted Pandemrix brand vaccine was limited in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207