MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886615727 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-1418

Abstract 1418: Identification of recurrent regulatory mutations in breast cancer

2018· article· en· W2886615727 sur OpenAlexaff
Kelsy C. Cotto, Arpad Danos, Robert Lesurf, Morag Park, Malachi Griffith, Obi L. Griffith

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerBiologyTranscriptomeExomeGeneGeneticsComputational biologyCancerExome sequencingPTENPromoterPhenotypeCancer researchGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the identification of recurrent TERT promoter mutations in melanoma resulting in increased TERT expression, there has been increased interest in identifying recurrent regulatory non-coding mutations (Horn et al. 2013, Huang et al. 2013). Several studies have attempted pan-cancer analyses in order to identify these types of mutations, but often the results suffer from low coverage of regulatory regions or do not extend to breast cancer. While some breast cancer specific studies have identified some significantly mutated promoters and lncRNAs, they have often failed to incorporate transcriptome data to assess the impact and relevance of mutations on the expression of genes within tumors (Nik-Zainal et al. 2016). In order to address this, we assembled and generated a data set consisting of 458 breast cancer cases with matched tumor/normal pairs. This cohort consists of 22.4% luminal A, 19% luminal B, 16.4% HER2-enriched, 21% basal-like, 0.8% normal-like, and 20.4% unknown with regards to molecular subtype. This is important due to different breast cancer subtypes having dissimilar phenotypes and varying rates of gene coding mutations. This data set has a mix of whole genome, exome, transcriptome, and custom capture sequencing. We designed a custom capture reagent that covers regions assembled from regulatory databases, 5' untranslated regions, 500 bases upstream and downstream of transcription start sites, and 50,000 bases upstream and downstream of 178 genes that have been implicated as being important in breast cancer (Lesurf et al. 2016). While this custom capture region is similar in size to an exome, it has advantages over whole genome and exome sequencing, particularly with respect to coverage in GC-rich promoter regions. With these data, we predict that we will be able to identify novel, regulatory coding and non-coding drivers of breast cancer that would not be discovered without integrated analysis of the DNA- and RNA-seq data for each tumor. Instrument data were processed using the McDonnell Genome Institute somatic variant calling pipeline that includes 5 SNV callers and 3 indel callers. We then used these steps to filter variants: min. 20x coverage in both the tumor and normal sample, min. 2.5% tumor variant allele frequency, min. 3 variant supporting reads in the tumor sample, max. 10% variant allele frequency in the normal sample. We also filtered against gnomAD and a panel of normals. Rheinbay et al. 2017 identified recurrently mutated promoter regions for nine genes: TBC1D12, ZNF143, ALDOA, NEAT1, RMRP, CITED2, FOXA1, CTNNB1, LEPROTL1. Our preliminary analysis has revealed that we also see mutations within these regions. We plan to present on the significance of mutations within these previously seen regions, based on recurrence and transcriptome changes, as well as novel recurrent regulatory regions that our analysis reveals, particularly with respect to molecular subtype. Citation Format: Kelsy C. Cotto, Arpad Danos, Robert Lesurf, Morag Park, Malachi Griffith, Obi L. Griffith. Identification of recurrent regulatory mutations in breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 1418.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→