Ankle perturbation generates bilateral alteration of knee muscle onset times after unilateral anterior cruciate ligament reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to compare muscle activation onset times of knee muscles between the involved and uninvolved knee of patients with unilateral anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR), and the uninjured knees of healthy subjects after a controlled perturbation at the ankle level. METHODS: Fifty male amateur soccer players, 25 with unilateral ACLR using semitendinosus-gracilis graft (age = 28.36 ± 7.87 years; time after surgery = 9 ± 3 months) and 25 uninjured control subjects (age = 24.16 ± 2.67 years) participated in the study. Two destabilizing platforms (one for each limb) generated a controlled perturbation at the ankle of each participant (30°of inversion, 10°plantarflexion simultaneously) in a weight bearing condition. The muscle activation onset times of semitendinosus (ST) and vastus medialis (VM) was detected through an electromyographic (EMG) analysis to assess the neuromuscular function of knee muscles. RESULTS: Subjects with ACLR had significant delays in EMG onset in the involved (VM = 99.9 ± 30 ms; ST = 101.7 ± 28 ms) and uninvolved knee (VM = 100.4 ± 26 ms; ST = 104.7 ± 28 ms) when compared with the healthy subjects (VM = 69.1 ± 9 ms; ST = 74.6 ± 9 ms). However, no difference was found between involved and uninvolved knee of the ACLR group. DISCUSSION: The results show a bilateral alteration of knee muscles in EMG onset after a unilateral ACLR, responses that can be elicited with an ankle perturbation. This suggests an alteration in the central processing of proprioceptive information and/or central nervous system re-organization that may affect neuromuscular control of knee muscles in the involved and uninvolved lower limbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».