“<i>It's about having money, but also happiness:”</i> A qualitative investigation of how adolescents understand subjective status in themselves and others
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Understanding why adolescent subjective assessments of status matter to their psychosocial outcomes over and above objective assessments of socioeconomic status (SES) requires a better comprehension of how adolescents construct status in themselves and others. Using a qualitative approach, the goal of the current study was to better understand what factors adolescents use to assign status, and how their perceptions of this status vary according to their own SES. METHOD: Qualitative interviews were conducted with 32 adolescents from Quebec, Canada, from varied socioeconomic backgrounds. In particular, they were shown the ladder from the Subjective Social Status Scale and asked what defined scale placement in their communities. They were also asked where they would place themselves on this scale, and why. RESULTS: The importance of traditional indicators of SES such as money, educational level, and occupational prestige were underlined by almost all adolescents, but other factors (e.g., wellbeing, family life, values concerning work, other-orientation, or rule-following) were also frequently discussed. Adolescents used similar criteria in the placement of themselves and others. Contradictions often emerged, however, as adolescents' scale placement was often higher than what would be expected based on traditional SES indicators. CONCLUSIONS: These findings provide a starting point for understanding why adolescents' subjective assessments of status may matter above and beyond traditional assessments of SES, and how we can better measure this construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».