Tree lizard (<i>Urosaurus ornatus</i>) growth decreases with population density, but increases with habitat quality
Notice bibliographique
Résumé
Habitat selection models can explain spatial patterns in the relative abundance of animals in different habitats based on the assumption that fitness declines as density in a habitat increases. Ectotherms, such as lizards, may not follow predictions of density-dependent habitat selection models because temperature, which is unaffected by density, strongly influences their habitat selection. If competition for limited resources decreases fitness, then crowding should cause a decrease in body size and growth rates. We used skeletochronology and body size data from tree lizards (Urosaurus ornatus) at six sites that each spanned two habitats varying in quality to test the hypothesis that habitat selection is density dependent because growth is limited by competition for resources and by habitat quality. First, we tested that the maximum body size of lizards decreased with higher densities in a habitat by comparing growth between sites. Second, we tested whether body size and growth were higher in the habitat with more resources by controlling for density in a habitat and comparing growth between habitats in different sites. We found evidence of density-dependent growth in females, but not in males. Females in more crowded sites reached a smaller maximum size. Females in the higher quality habitat also grew larger than females in the lower quality habitat after controlling for differences in density between the habitats. Therefore, we found partial support for our hypothesis that competition for resources limits growth and causes density-dependent habitat selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».