Temporomandibular disorder and comorbid neck pain: facts and hypotheses regarding pain-induced and rehabilitation-induced motor activity changes
Notice bibliographique
Résumé
According to the "pain adaptation model", temporomandibular disorder (TMD)-related pain induces a paradoxical activity of masticatory muscles: an agonistic hypoactivity during jaw closing and an antagonistic activity during jaw opening (agonist/antagonist co-activation). However, this model suffers several weaknesses; notably, it does not explain all types of neck muscle activities in neck pain (NP), which is a very prevalent TMD comorbid condition. In NP, neck muscle antagonistic activity is increased, and agonistic activity is decreased as postulated by the pain adaptation model. However, synergistic and compensatory activity may occur and agonistic activity may be unchanged or even increased as postulated within the "vicious cycle theory". Thus, both theories would apply partly as outlined currently in musculoskeletal disorders (MSD). Besides pain, psychological stress may also induce motor dysfunction in TMD and NP. In NP, rehabilitation may increase agonistic activity and decrease compensatory activity and antagonistic activity, thus inducing a switch from agonist/antagonist co-activation towards reciprocal inhibition. Thus, rehabilitation-induced motor activity changes constitute a new research field that should improve MSD therapeutics. Additionally, immature tongue function (so-called infantile swallow) might be connected to TMD where low agonistic activity of masticatory muscles would be compensated by facial muscle hyperactivity during oropharyngeal phase of deglutition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».