MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886654258 · doi:10.1016/j.jos.2018.07.008

Efficacy of duloxetine by prior NSAID use in the treatment of chronic osteoarthritis knee pain: A post hoc subgroup analysis of a randomized, placebo-controlled, phase 3 study in Japan

2018· article· en· W2886654258 sur OpenAlexfundaboutno aff
Hiroyuki Enomoto, Shinji Fujikoshi, Toshinaga Tsuji, Nao Sasaki, Hirofumi Tokuoka, Yuji Uchio

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShionogiCell Science Research FoundationMcMaster UniversityEli Lilly and Company
Mots-clésDuloxetineOsteoarthritisMedicinePost-hoc analysisPlaceboSubgroup analysisRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicineChronic painAlternative medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A previously conducted placebo-controlled, randomized, phase 3 study of 353 Japanese patients with knee osteoarthritis (OA) showed significant improvements for duloxetine vs placebo in pain and health-related quality of life (HRQoL) (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02248480). Reported here are post hoc subgroup analyses evaluating the efficacy of duloxetine according to the pattern of prior nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) use. METHODS: Patients with knee OA pain received once-daily duloxetine or placebo for 14 weeks. Pain was evaluated using the Brief Pain Inventory (BPI) and HRQoL was evaluated using the Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Patients were divided into four subgroups based on their prior NSAID use: (i) no prior NSAID use; (ii) low-frequency NSAID use (<14 days/month); (iii) high-frequency transdermal NSAID use (transdermal NSAIDs only; ≥14 days/month for the 3 months before study entry); and (iv) high-frequency other NSAID use (eg, oral NSAIDs only, both oral and transdermal NSAIDs; ≥14 days/month for the 3 months before study entry). RESULTS: In each of the four prior NSAID use subgroups, there were greater reductions in BPI average pain severity score for duloxetine vs placebo at all timepoints during the 14-week treatment period; the treatment*prior NSAID use interaction was not statistically significant. In each subgroup, the proportion of patients achieving a ≥50% reduction in BPI average pain severity score was higher for duloxetine vs placebo. In each subgroup, there were greater reductions in WOMAC total score for duloxetine vs placebo at all timepoints; the treatment*prior NSAID use interaction was not statistically significant. In each subgroup, there were greater reductions at Week 14 in WOMAC pain, stiffness, physical function, and total scores for duloxetine vs placebo. CONCLUSIONS: Duloxetine was consistently effective with respect to pain relief and HRQoL in Japanese patients with knee OA pain, regardless of the pattern of prior NSAID use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic ScienceMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207