MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886665249 · doi:10.1002/brb3.1025

Hand selection in a preferential reaching task: The effects of object location, orientation, and task intention in preadolescent children

2018· article· en· W2886665249 sur OpenAlexaff
Sara M. Scharoun Benson, Amanda Forsyth, Pamela J. Bryden

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)Task (project management)Selection (genetic algorithm)Orientation (vector space)PsychologyCognitive psychologyPreferenceObject-orientationHand preferenceDevelopmental psychologyComputer scienceArtificial intelligenceLateralityObject-oriented programmingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND METHODS: Hand selection was assessed in preadolescent children (ages 9-11) within a preferential reaching task to delineate the effects of object location, orientation, and task intention on the assessment procedure and compared to data previously acquired from young adults. RESULTS: The observed differences support the notion that children are still in a process of refining their movements in attempt to discern the most efficient and effective patterns of behavior. Notwithstanding differences in performance, similarities between preadolescents and young adults also emerged. Greater right-hand selection in right space and when the handle was oriented to the right indicate that object proximity and orientation influence efficiency and thus constrain hand selection in unimanual object manipulation and role-differentiated bimanual manipulation. CONCLUSIONS: Together, findings add to our understanding of hand preference, unimanual and bimanual object manipulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207