MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886669981

Future markers of the West Greenlandic

2010· article· en· W2886669981 sur OpenAlexaboutno aff
Naja Blytmann Trondhjem

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract West Greenlandic, a polysynthetic language, belongs to Inuit languages. In Inuktitut (Canada) and West Greenlandic (Inuit languages) tense is marked by optional tense suffixes and in both languages the temporal systems are based on a future/ non-future opposition. In Inuktitut the tense suffixes have developed a complicated remoteness system. In West Greenlandic the future tense suffixes have a distinction between vague and inevitable future, and the past time suffixes have developed different perfect meanings. In Iñupiaq (Alaska), the temporal system is based on an opposition between past, present and future, where tense is marked in the flectional morpheme, but only in the indicative mood. There are only a few tense suffixes. The meanings of these tense suffixes are the same as those of the West Greenlandic tense suffixes. My current work is a typological investigation about the aspectual marking and future marking in West Greenlandic. There are about 40-50 aspectual suffixes, divided into ‘inner’ phasal and ‘outer’ phasal aspect (Kristoffersen 1991) and about five future tense suffixes in WG (Fortescue 1980). The order of the suffixes is stem + inner aspect + outer aspect + tense + modality + inflection. In this presentation I shall talk about the future tense suffixes only. The future tense suffixes have a distinction between vague and inevitable future. All future tense suffixes have more than one meaning and belong to different semantic categories. It means that the same suffix can appear more than one time in the same word, and the meanings will be different depending on the telicity of the stem, the context and the suffixes added to it. The sources of the future tense suffixes are different, -niar (inevitable future, will) from intension and belongs to five different semantic categories, -ssa (should, future) from should and has a modal meaning too, -jumaar (vaque future) from wish, -ler (near future/be about to) from begin, and -ssamaar (planed future) a compound suffix coming from wish and should. –ssa (should, future) seems to be the default future suffix, and it is used when none of the others can be used. It seems that some of the tense suffixes i.e. past (-sima, perfective, perfect, preterite) and future (-ler, begin, be about to, near future) originally had a more or less concrete aspectual meanings and have developed into more abstract tense meanings (Fortescue 1996). The aim of the project is to find out when to use the different meanings in both written and spoken languages. It is based on interviews where the informants are talking about things about future, daily spoken language from colleges and in the media, and a questionnaire where the informants should fill in the empty slots in a verbal context with different inherent aspectual meanings. Fortescue, Michael (1980) Affix ordering in West Greenlandic derivational processes. In: International journal of American linguistics. – vol. 46, no. 4, p. 259-278. Fortescue, Michael (1996) Tense, mood and aspect grammaticalization in West Greenlandic and Chukchi. In: La dynamique et la culture inuit. /Nicole Tersis et Michèle Terrien (eds.) p. 151-175. Kristoffersen, Lars (1991) Verbal derivation and inflection in a functional grammar of West Greenlandic. Magisterkonferens, Københavns Universitet, Institut for Eskimologi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)→Même sujetGeological Studies and Exploration→Travaux en français237 207→