Screening Tests for Hypercortisolism in Patients With Adrenal Incidentaloma
Notice bibliographique
Résumé
Background: To compare the diagnostic performance of different first-line screening tests for subclinical hypercortisolism (SH) in patients with adrenal incidentaloma (AI). Methods: We studied a series of patients with AI, with no clinical evidence of hormonal hypersecretion. For screening for SH, all patients performed 1-mg dexamethasone suppression test (1-mg DST), late night salivary cortisol (LNSC) and 24-h urinary free cortisol (UFC). A control group of patients with confirmed Cushing’s syndrome (CS) was used to calculate the diagnostic performance of the screening tests. Results: In the 83 patients with AI, morning cortisol after 1-mg DST was ? 1.8 ?g/dL in 69.9%, 1.9 to 5 ?g/dL in 26.5% and > 5 ?g/dL in 3.6%. LNSC was elevated in 20.5% and all patients had normal UFC levels. In the control group, composed of 50 patients with confirmed CS, all patients who underwent 1-mg DST had cortisol levels > 1.8 ?g/dL (1.9 to 5 ?g/dL in 16.2% and > 5 ?g/dL in 83.3%); LNSC was elevated in 93.8% and the UFC was increased in 85.4% of patients tested. Overall, for the screening of SH, the 1-mg DST presented a sensitivity and specificity of 100% and 69.9% with its lowest threshold (? 1.8 ?g/dL) and 83.3% and 96.4% with its highest threshold (< 5 ?g/dL). LNSC showed a sensitivity and specificity of 93.8% and 79.5% and the UFC of 85.4% and 100%, respectively. Conclusions: The 1-mg DST at its lowest threshold presented the highest sensitivity in identifying SH, but its low specificity encourages us to consider UFC levels, to reduce false-positive test results. J Endocrinol Metab. 2018;8(4):62-68 doi: https://doi.org/10.14740/jem510w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».