MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886674451 · doi:10.1111/pan.13455

Anesthesia and the developing brain: A way forward for laboratory and clinical research

2018· review· en· W2886674451 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésMedicineAnesthesiaIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All commonly used general anesthetics have been shown to cause neurotoxicity in animal models, including nonhuman primates. Opinion, however, remains divided over how cumulative evidence from preclinical and human studies in this field should be interpreted and its translation to current practices in pediatric anesthesia and surgery. A group of international experts in laboratory and clinical sciences recently convened in Genoa, Italy, to evaluate the current state of both laboratory and clinical research and discuss future directions for basic, translational, and clinical studies in this field. This paper describes those discussions and conclusions. A central goal identified was the importance of continuing to pursue laboratory research efforts to better understand the biological pathways underlying anesthesia neurotoxicity. The distinction between basic and translational experimental designs in this field was highlighted, and it was acknowledged that it will be important for future animal research to try to causally link structural changes with long-term cognitive abnormalities. While inherent limitations will continue to affect the ability of even large observational cohorts to determine if anesthesia impacts neurodevelopment or behavioral outcomes, the importance of conducting further large well-designed cohort studies was also emphasized. Adequately powered cohorts could clarify which populations are at increased risk, provide information on environmental and healthcare-related risk modifiers, and guide future interventional trials. If anesthetics cause structural or functional adverse neurological effects in young children, alternative or mitigating strategies need to be considered. While protective or mitigating strategies have been repeatedly studied in animals, there are currently no human data to support alternative anesthetic strategies in clinical practice. Lastly, it was noted that there is still considerable debate over the clinical relevance of anesthesia neurotoxicity, and the need to evaluate the impact of other aspects of perioperative care on neurodevelopment must also be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle