Biotic and abiotic determinants of the ascent behaviour of adult Atlantic salmon transiting passable waterfalls
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The spawning migration of Atlantic salmon has been characterized by tracking salmon carrying electronic tags as they ascend rivers, but still little is known about how natural obstacles such as waterfalls influence migratory behaviour and how such behaviours are mediated by various biotic (e.g., fish size) and abiotic (e.g., discharge, water temperature, and barometric pressure) factors. The Norwegian river Numedalslågen is interrupted by natural waterfalls ranging in height from 2 to 6 m. We tagged 113 Atlantic salmon with radio transmitters in the estuary and used stationary radio telemetry stations to track fish. Ninety‐one salmon were recorded in Numedalslågen, 39 of which remained in the river for spawning. Large salmon moved farther and faster upriver but also delayed longer and had lower daily probability to pass the second waterfall. Delay below and passage probability at the final, largest waterfall was affected by water discharge, wherein passage occurred when discharge was declining. Barometric pressure also influenced daily probability of ascent, albeit in opposite directions for each waterfall. Importantly, we also found that salmon with surgically implanted radio transmitters moved farther upriver on average and delayed less time below one of the waterfalls than those with externally attached transmitters. Although there is variance in timing arising from individual decision‐making, we showed that natural waterfalls delay progress of Atlantic salmon on their spawning migration and that both biotic (i.e., size) and abiotic (i.e., barometric pressure and discharge) factors influenced the salmon's decisions to pass waterfalls that they encounter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».