MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886727084 · doi:10.1002/sim.7854

A validation sampling approach for consistent estimation of adverse drug reaction risk with misclassified right‐censored survival data

2018· article· en· W2886727084 sur OpenAlexafffund
Christopher A. Gravel, Anup Dewanji, Paul J. Farrell, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton UniversityInstitute of Population and Public HealthMcGill University Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsMcGill University
Mots-clésEstimatorStatisticsUnivariateProportional hazards modelUnobservableEvent (particle physics)Computer scienceConsistency (knowledge bases)EstimationEconometricsSampling (signal processing)Survival analysisMathematicsMultivariate statisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient electronic health records, viewed as continuous-time right-censored survival data, can be used to estimate adverse drug reaction risk. Temporal outcome misclassification may occur as a result of errors in follow-up. These errors can be due to a failure to observe the incidence time of the adverse event of interest (due to misdiagnosis or nonreporting, etc) or an actual misdiagnosis of a competing adverse event. As the misclassifying event is often unobservable in the original data, we apply an internal validation sampling approach to produce consistent estimation in the presence of such errors. We introduce a univariate survival model and a cause-specific hazards model in which misclassification may also manifest as a diagnosis of an alternate adverse health outcome other than that of interest. We develop a method of maximum likelihood estimation of the model parameters and establish consistency and asymptotic normality of the estimators using standard results. We also conduct simulation studies to numerically investigate the finite sample properties of these estimators and the impact of ignoring the misclassification error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207