MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886753935 · doi:10.5489/cuaj.5386

Impact of a training program on the performance of graduating Canadian residents on a national urology exam: Results of the last 20 years

2018· article· en· W2886753935 sur OpenAlexaffvenueabout
Naji J. Touma, Darren Beiko, Andrew E. MacNeily, Michael Leveridge

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationMedicineMedical educationTraining (meteorology)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many factors impact the performance of graduating residents on certification exams. It is thought that most factors are related to the individual candidate's ability, motivation, and work ethic. Less understood, however, is whether a training program has any impact on the preparation and performance of its graduates on certification exams. We present 20 years of results of a national preparatory exam that all graduating residents complete about three months before the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) qualifying urology exam. This exam, known colloquially as QUEST, aims to simulate the RCPSC exam with written and oral components. We aimed to analyze the impact of a training program on the performance of its residents. METHODS: A retrospective review of exam results from 1997-2016 was conducted. During that time, 495 candidates from all 12 Canadian urology training programs undertook the exam. The performance of graduating residents from each individual program was grouped together for any given year. The different programs were anonymized, as the aim of this study is to assess the impact of a training program and not to rate the different programs. Statistical analysis using one-way ANOVA was conducted. RESULTS: All training programs fall within one standard deviation of the mean for the written component, the oral component, and the overall score. The residents of four training programs had statistically better scores than the overall mean of the written component. The residents of three out of these four training programs also had statistically better scores than the overall mean of the oral component and the overall results of the exam. CONCLUSIONS: Most Canadian training programs prepare their residents adequately for this simulated certification exam in urology. However, there are some training programs that consistently prepare graduating residents to outperform their peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→