MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886755160 · doi:10.36487/acg_repo/711_15

The Development and Implementation of a Comprehensive Seismic Risk Management Plan at Agnico-Eagle's LaRonde Mine

2007· article· en· W2886755160 sur OpenAlexaff
Frederic Mercier-Langevin, Marty Hudyma

Notice bibliographique

RevueDeep mining · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensAgnico Eagle (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEaglePlan (archaeology)Risk managementComputer scienceDevelopment planRisk analysis (engineering)Mining engineeringGeologyBusinessEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The LaRonde mine is characterised by a foliated, highly deformable rock mass. Previous work has documented the influence of foliation on rock mass behaviour and the resulting deformation observed in the vicinity of excavations. However, as the spacing of the foliation planes increases within the mine there is an observed transition in behaviour, from high deformation to seismogenic. Consequently, significant levels of seismicity are recorded in areas of competent rock. These can occasionally be accompanied by rockburst occurrences. Since the introduction of a mine-wide seismic system in 2003, seismic data have been employed along with field observations in order to develop site-specific strategies to address seismic risk as it evolves in the mine. The resulting mitigation measures have been refined on a continuous basis in order to minimise workforce exposure to seismic risk. Currently, seismic risk management is an integral part of mining at LaRonde. Recently the mine went a step beyond “traditional” seismic risk management methods by developing a formal “Seismic Risk Management Plan”. This document serves as a compilation of rockbursting and seismicity issues at LaRonde and how these issues are being addressed by mine management. The resulting plan has been constructed in such a way that its key components and their application can be verified by quantifiable internal and external audits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep miningMême sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207