Paradigms of Prostitution: Revisiting the <i>Prostitution Reference</i>
Notice bibliographique
Résumé
The author contends that it is impossible to evaluate the strength of the legal claims concerning the constitutional validity of the criminal law of prostitution without recognizing directly, and choosing among, the multiple paradigms of prostitution that frame these arguments. A “paradigm”, or way of understanding prostitution in its social context, is usually adopted without scrutiny, by judges or scholars, in ways which often predetermine the legal result. The issue is not merely what paradigm of prostitution is more accurate – an important evidentiary question – but whether the outcome of a constitutional challenge is affected if the paradigm animating the legislation (Parliament’s paradigm) is not the “right” one. The author briefly summarizes the paradigms of prostitution that appear in public and legal discourse, before reviewing the various reasons for judgment in the Prostitution Reference case decided by the Supreme Court of Canada in 1990. Only Justice Wilson explicitly recognized the existence of these paradigms and their importance to the legal outcome. Her reasons suggest she was troubled by the hypocrisy of the criminal law of prostitution but fell into the trap of assuming that prostitution must be normalized in order to show respect for prostituted women. The author argues the same false correlation underlies two ongoing court challenges to prostitution laws in Ontario and British Columbia. A better approach is to recognize prostitution as a practice of sex inequality that requires an asymmetrical legal response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,074 |
| Communication savante | 0,023 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».