Chronic Subdural Hematoma: Toward a New Management Paradigm for an Increasingly Complex Population
Notice bibliographique
Résumé
Chronic subdural hematoma (cSDH) is a frequent yet poorly studied entity. Patients with cSDH are increasingly using antithrombotic medication, are now older, and present with a variety of clinical symptoms, including incidental discoveries. Despite this increasing complexity, management has remained roughly unchanged since the late 1990s. We review here the state of cSDH research under way at Université de Sherbrooke and around the world with a focus on studies addressing specific gaps in the current evidence base. We show that evidence is lacking at many decision points in the typical cSDH patient treatment algorithm. No definition of cSDH is universally accepted, and a formal definition project, along with suggested common data elements to be reported in future trials (CODE-CSDH: formal cSDH definition project) is ongoing. An amendment to International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11) has also been proposed to improve classification and registry research. Within the cSDH clinical assessment, evidence for the occurrence of nonepileptic, stereotypical, and intermittent symptoms (NESIS) is emerging. The GENESIS study (Generation Evidence on the etiology and management of NESIS) will test etiological and therapeutic hypotheses for this patient subpopulation. For patients at high risk of recurrence, the TRACS (TXA for cSDH) and EMMACS studies (Embolization of the Middle Meningeal Artery in Chronic Subdural Hematoma study) are, respectively, assessing the use of tranexamic acid and meningeal artery embolization. The overarching vision is that patients with cSDH might be stratified for operative versus conservative treatment based on the need for mass effect removal, then be offered adjuvant therapies based on their risk of recurrence and thrombotic complications. We believe that such tailoring of therapy to each individual should help improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».