Self-Concept in the Context of Diabetes Prevention: Development of the Lifestyle Health-Related Self-Concept Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Understanding psychosocial factors in the context of lifestyle change is important to recognize distinctions in type 2 diabetes prevention behaviors. A relatively stable psychosocial feature, such as health-related self-concept (HRSC), may indicate factors that promote or repress positive health behaviors. The present study created a questionnaire specific to lifestyle change activities by modifying the Generalized Health-Related Self-Concept Questionnaire (G-HRSC). DESIGN: A modified lifestyle health-related self-concept (Lifestyle-HRSC) questionnaire was developed through creation of new items, context expert review of new items, and small and large sample test of new items. PARTICIPANTS: 101 college students completed the Lifestyle-HRSC. ANALYSIS: = 6350.7 [ df = 3081], P < .01) indicated the sample met criteria for factor analysis. Principle component factor analysis was performed using varimax rotation with Kaiser normalization. RESULTS: Six factors were revealed: nutrition, social support, avoiding diabetes, physical activity, problem solving, and challenges related to being healthy. Item analysis was conducted to remove correlated and conceptually redundant items and to create the 31-item final questionnaire. CONCLUSION: The Lifestyle-HRSC provides additional knowledge regarding the relationship between self-concept and health as well as insights into the role of psychosocial factors in the context of diabetes prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».