MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886786708 · doi:10.3997/2214-4609.201801082

Play Elements of the Chidley Basin, Offshore Newfoundland and Labrador Canada

2018· article· en· W2886786708 sur OpenAlexaffabout
Erwan Le Guerroué, P. Jermannaud, Pierre-Yves Filleaudeau, G. Pérez-Drago, P. Chenet, E. Gillis, Victoria Mitchell, N. Montevecchi, R.C. Wright

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensNalcor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyProspectivity mappingStructural basinSubmarine pipelinePetroleum systemBasin modellingPetroleumSedimentary depositional environmentPaleontologySource rockFault (geology)Oceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The underexplored Chidley Basin off the Labrador coast of Newfoundland Labrador, Canada is being investigated for oil and gas prospectivity after new seismic data acquisition. We present here how the geology and geophysics data were integrated into a comprehensive 3D stratigraphic model which allowed the play elements of a potential petroleum system to be tested. Regional geodynamic and sequence stratigraphic work facilitated the understanding of the basin architecture and infilling through the Labrador sea opening and transform fault zone activities. This provided the inputs of Gross Depositional Environment maps that ultimately enabled a forward stratigraphic model (DionisosFlow™) to be built. This forward numerical model simulates the stratigraphic record of the basin through calibration of well record and integration of seismic data. The model helps to resolve the extension of known, hypothetical, and/or speculative source rocks, reservoirs, carrier beds and seals at the basin scale. Based on this regional stratigraphic understanding, the source rocks, reservoir, and seal presence seven main plays in the basin were identified, defining a complete petroleum system that shall be now tested offshore in the light of the past shelf discoveries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207