MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886799093 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024755

Validating injury burden estimates using population birth cohorts and longitudinal cohort studies of injury outcomes: the VIBES-Junior study protocol

2018· article· en· W2886799093 sur OpenAlexafffundabout
Belinda J. Gabbe, Joanna F. Dipnall, John Lynch, Frederick P. Rivara, Ronan A Lyons, Shanthi Ameratunga, Mariana Brussoni, Fiona Lecky, Clare Bradley, P. Simpson, Ben Beck, Joanne Demmler, Jane Lyons, Amy Schneeberg, James Harrison

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and PreventionInstitute for Safety, Compensation and Recovery ResearchNational Health and Medical Research CouncilTransport Accident CommissionEconomic and Social Research CouncilBC Children's HospitalMichael Smith Health Research BCGovernment of South AustraliaHealth and Care Research Wales
Mots-clésMedicinePopulationCohort studyCohortLongitudinal studyInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthEpidemiologyDemographyGerontologyPediatricsEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic injury is a leading contributor to the global disease burden in children and adolescents, but methods used to estimate burden do not account for differences in patterns of injury and recovery between children and adults. A lack of empirical data on postinjury disability in children has limited capacity to derive valid disability weights and describe the long-term individual and societal impacts of injury in the early part of life. The aim of this study is to establish valid estimates of the burden of non-fatal injury in children and adolescents. METHODS AND ANALYSIS: Five longitudinal studies of paediatric injury survivors <18 years at the time of injury (Australia, Canada, UK and USA) and two whole-of-population linked administrative data paediatric studies (Australia and Wales) will be analysed over a 3-year period commencing 2018. Meta-analysis of deidentified patient-level data (n≈2,600) from five injury-specific longitudinal studies (Victorian State Trauma Registry; Victorian Orthopaedic Trauma Outcomes Registry; UK Burden of Injury; British Columbia Children's Hospital Longitudinal Injury Outcomes; Children's Health After Injury) and >1 million children from two whole-of-population cohorts (South Australian Early Childhood Data Project and Wales Electronic Cohort for Children). Systematic analysis of pooled injury-specific cohort data using a variety of statistical techniques, and parallel analysis of whole-of-population cohorts, will be used to develop estimated disability weights for years lost due to disability, establish appropriate injury classifications and explore factors influencing recovery. ETHICS AND DISSEMINATION: The project was approved by the Monash University Human Research Ethics Committee project number 12 311. Results of this study will be submitted for publication in internationally peer-reviewed journals. The findings from this project have the capacity to improve the validity of paediatric injury burden measurements in future local and global burden of disease studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207