MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886821835 · doi:10.24095/hpcdp.38.7/8.04

Status report - Individual, programmatic and systemic indicators of the quality of mental health care using a large health administrative database: an avenue for preventing suicide mortality

2018· article· en· W2886821835 sur OpenAlexaffvenueabout
Lise Thibodeau, Elham Rahme, James Lachaud, Éric Pelletier, Louis Rochette, Ann John, Anne Reneflot, Keith Lloyd, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversity of TorontoInstitut universitaire en santé mentale de MontréalSt. Michael's HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesHealth and Care Research Wales
Mots-clésMental healthHealth careMedicineQuality (philosophy)DatabaseEnvironmental healthPsychiatryComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide is a major public health issue in Canada. The quality of health care services, in addition to other individual and population factors, has been shown to affect suicide rates. In publicly managed care systems, such as systems in Canada and the United Kingdom, the quality of health care is manifested at the individual, program and system levels. Suicide audits are used to assess health care services in relation to the deaths by suicide at individual level and when aggregated at the program and system levels. Large health administrative databases comprise another data source used to inform population-based decisions at the system, program and individual levels regarding mental health services that may affect the risk of suicide. This status report paper describes a project we are conducting at the Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) with the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System (QICDSS) in collaboration with colleagues from Wales (United Kingdom) and the Norwegian Institute of Public Health. This study describes the development of quality of care indicators at three levels and the corresponding statistical analysis strategies designed. We propose 13 quality of care indicators, including system-level and several population-level determinants, primary care treatment, specialist care, the balance between care sectors, emergency room utilization, and mental health and addiction budgets, that may be drawn from a chronic disease surveillance system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207