Expression of T‐cell receptor signalling pathway components in extranodal <scp>NK</scp>/T‐cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Although the neoplastic cells of extranodal natural killer (NK)/T-cell lymphoma (ENKTL) usually do not express T-cell antigens, the T-cell receptor (TCR) gene might be rearranged and TCR protein expressed. The aim is to elucidate the expression of the downstream TCR pathway components and their importance in ENKTL. METHODS AND RESULTS: We used formalin-fixed paraffin-embedded tissues from 91 ENKTL samples to immunohistochemically characterise the expression of TCR pathway components. The following proteins were variably expressed: ZAP70 (94%; 83/88), GRAP2/GADS (68%; 60/88), DOK2 (42%; 38/90), LCK (35%; 31/88), and ITK (10%; 9/90). When these tumours were classified as being of T lineage (16%), NK lineage (45%), or indeterminate lineage (38%), the GRAP2/GADS expression rate was higher in T lineage tumours (versus NK, P = 0.0073; versus indeterminate, P = 0.00082). GRAP2/GADS-positive NK lineage tumours more frequently expressed DOK2 (P = 0.0073), and were more often confined to the nasal areas (P = 0.014). Furthermore, when these tumours were immunophenotypically classified into a T signature (42%) or NK signature (58%), the expression rates of GRAP2/GADS and ITK were higher in T signature tumours (P = 0.00074 and P = 0.067, respectively), whereas that of LCK was higher in NK-signature tumours (P = 0.10). CONCLUSIONS: Although some ENTKL cases were polyclonal for TCR rearrangement and others lacked TCR expression, we speculate that the TCR pathway might be functioning in ENKTLs. A T signature versus a NK signature might be better for delineating the physiology of ENKTL than cellular lineage. Furthermore, ITK may represent a potential therapeutic target for patients with ITK-expressing tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».