Which came first, the risk of migraine or the risk of asthma? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We conducted this review to systematically assess the association and risk of the migraine in the patient with asthma and vice versa. METHODS: We systematically searched publishes articles indexed in PubMed, Scopus, Cochrane library, PsycINFO, CINAHL, ISI Web of Science, Science Direct from inception, and Embase databases until June 2017. The quality assessment of the involved studies was done using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Eight studies with 389,573 participants were reviewed and selected for data extraction. Among the selected studies, 5 were reported the association between migraine with asthma risk, and the rest three studies reported the risk of asthma in patient with migraine compared to non-moraine individuals. Odds ratio (OR) of migraine for patient with asthma as compared with non-asthmatic individuals was 1.62 (95% CI 1.43-1.82). Data pooling using a random-effect model showed that migraine was associated with a significant increased risk of asthma (relative risk (RR): 1.56; 95% CI: 1.51-1.60; p < .00001). Besides, sub-group and sensitivity analyses supported the positive association between asthma and migraine, and risk of asthma in migraine patients. CONCLUSION: Now it is unknown if control of the asthma will impact the severity of migraines or vice versa, but it is necessary to perform more research to further explain the mechanisms through which asthma increases the frequency of migraine or vice versa. If two conditions linked, once an individual undergo better control of asthma symptoms, might the excruciating migraine ease, too.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».