Speech Rate, Intonation, and Pitch: Investigating the Bias and Cue Effects of Vocal Confidence on Persuasion
Notice bibliographique
Résumé
Three experiments were designed to investigate the effects and psychological mechanisms of three vocal qualities on persuasion. Experiment 1 ( N = 394) employed a 2 (elaboration: high vs. low) × 2 (vocal speed: fast vs. slow) × 2 (vocal intonation: falling vs. rising) between-participants factorial design. As predicted, vocal speed and vocal intonation influenced global perceptions of speaker confidence. Under high-elaboration, vocal confidence biased thought-favorability, which influenced attitudes. Under low-elaboration, vocal confidence directly influenced attitudes as a peripheral cue. Experiments 2 ( N = 412) and 3 ( N = 397) conceptually replicated the bias and cue effects in Experiment 1, using a 2 (elaboration: high vs. low) × 2 (vocal pitch: raised vs. lowered) between-participants factorial design. Vocal pitch influenced perceptions of speaker confidence as predicted. These studies demonstrate that changes in three vocal properties influence global perceptions of speaker confidence, influencing attitudes via different mediating processes moderated by amount of thought. Evaluation of alternative mediators in Experiments 2 and 3 failed to support these alternatives to global perceptions of speaker confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».